Alex Plácido Vilcachagua y la Configuración Constitucional del Derecho Alimenticio

Hoy recibi una invitacion a mi correo electronico para participar del seminario Aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño, cuyo expositor seria Alex Placido Vilcachagua.

No lo pense dos veces, ni dudarlo. Confirme inmediatamente mi asistencia comunicandome con la gente del IPG.

Luego de leer diferentes articulos de Alex Placido, me dio satisfacción poder participar de una ponencia suya y escuchar atentamente sus puntos de vista.

Nos comento sobre las similitudes entre los hijos matrimoniales, extramatrimoniales y adoptivos desde el punto de vista juridico y su diferencia con el hijo alimentista.

Desde dos puntos de vista, el objetivo era demostrar si un hijo alimentista deberia aun solicitar alimentos luego de cumplida su mayoria de edad siempre en cuando se encuentre estudiando exitosamente.

Hasta el año 2006 se venian dando sentencias en el sentido de que si efectivamente correspondia aun darle alimentos al hijo alimentista bajo ese supuesto.

Pero luego una casacion de la Corte Suprema, de ese mismo año, resolvio que los hijos alimentistas no pueden reclamar derechos ni deberes contra el padre alimentario, una vez cumplida su mayoria de edad.

Alex Placido Vilcachagua luego de mostrarnos esta casación oriento su ponencia  para demostrarnos el porque la Corte Suprema estaba equivocada.

Nos hizo entender que para lograrlo deberiamos urgir en algunos articulos de los tratados que el Perú habia suscrito y que por ende tienen rango constitucional, para demostrar que los hijos alimentistas se mantienen a la par de los otros hijos, bajo el principio de igualdad.