El objetivo de ciertos abogados con buena locuacidad es resaltar del resto en funcion al arte de hablar en publico. Otros ponentes, son meros orates que logran endulzar a su publico con puntos de vista sobre ciertos temas, como tu bien mencionas, que se discuten desde hace 20 años atras.

Sin embargo al NO existir gente que se atreva a hacer lo mismo que ellos hacen, entonces la plaza esta servida, las editoriales les proponen sacar libros y demas.

¿Que hacer ante el poco atrevimiento de los especialistas en Derecho, para que se animen a exponer sus puntos de vista ante los demas?

Ser lideres de opinion es relativamente sencillo en este negocio, parece ser.

Por que el comun de los mortales prefiere estar tras bambalinas y asistir en anonimo a las ponencias, y NO generar discusion, solo escuchar.

Asi NO se puede avanzar. Seguiremos en el mismo punto de hace 20 años atras, insistiendo en los mismos temas, hoy, con actores distintos.

NO tengo nada en contra que escuches y comentes en tu blog estos seminarios, cuyos temas repito tienen más de 20 años de antiguedad y que lamentablemente siguen discutiéndose.

Pero lo que sí te sugiero, es que NO caigas en teoricismos y abstracciones de ponentes como el que comentas aquí.

Aquellos que lo conocen, al ponente, saben que esos teoricismos y abstracciones han causado terribles malas prácticas para algunos litigantes.