Se hizo realidad, hace unos minutos superamos las 200 mil visitas.

Es un hecho historico para este blog, que intenta aportar su granito de arena para que esa brecha judicial, en la Nacion, se reduzca de alguna manera.

Para que esas extrañas maniobras de El Juez sean entendibles siquiera, por los justiciables simples, comunes y silvestres.

Para que el comun de las personas NO sienta rechazo por ese turbio y mermeleable mundillo llamado Poder Judicial, que hoy solo provoca repugnancia.

Porque para aquellos que viven alejados de las Leyes, solo sienten que sostener la verdad cuesta su dinero.

Porque todos vemos que el mayor vacio legal prescrito en la Ley: la discrecionalidad de El Juez, es el manto oscuro perfecto, detras del cual unas monedas inclinan la balanza abruptamente.

Porque construir una sentencia con escasa motivacion solo demuestras incapacidad detras de su dizque alta envestidura.

Hay muchas cosas que cambiar, pero la principal es eliminar el grado de ignorancia en el Pueblo, sobre los aspectos procesales. Sin ello, todo intento sera nulo.

En fin, tanto por hacer y tan poco tiempo.

Mi blog esta a solo un paso de superar las 200 mil visitas.

Es increible, pareciese que la gente NO tiene nada que hacer cuando entra a la Internet que se da una vueltecilla por estos lares

Gente de diferentes partes del mundo, cuentan sus problemas, esperando que alguien escuche y les de una mano.

Que les muestre el camino, en ese turbio y mermelable mundo llamado Poder Judicial. Donde la discrecionalidad del El Juez se inclina para una lado o para el otro en funcion al peso de las monedas.

Aquel mundo donde el que tiene mas plata, consigue la justicia que buscaba.

En fin, el promedio de visitas por estos dias ya superan las 600 visitas diarias. Asi que sospecho que para el martes de la proxima semana deberiamos llegar a la meta de las 200 mil visitas.

¿200 mil visitas? NO lo puedo creer!

He planeado un cambio en el look & feel de mi blog.

Joer macho!

Que duda cabe, el papel aguanta todo.

Mentira tras mentira alli, versiones incongruentes, exageracion exponencial de la pretension discordante con la realidad de tu status social y todo lo imaginable es recibido por el papel sin reproches.

El papel jamas dice que NO. Jamas dice: basta!.

Despues, El Juez al leer semenjante vomito -redactado por una petrificante abogada, cabello pintado al pomo, venas marcadas en los pies calzado de zapatos con zuela parchada y taco tres- le quedara resignacion solamente por lo que le espera leer en los proximos escritos del proceso hasta el final, acompañado de un sal de andrews, claro esta.

El papel aguanta todo, por que cualquier uni-neuronal puede atreverse en hacer COPIAR y PEGAR de sus otros escritos, construir uno nuevo asi, y cometer la torpeza nauseabunda de adjuntar aquellos de donde copio lo anterior como anexos del principal.

Si es cierto, el papel aguanta todo.

Que facil es decir: Soy abogado, pe, con la cabeza gacha.

Zully Pinchi Ramirez es abogada de Valeria Furno en los problemas legales que la argentina tiene que enfrentar y por los que se hizo famosa a mediados del 2008, por una denuncia contra Renzo Beteta, padre de sus hijas: Nazarena y Constanza.

En este video Valeria Furno denuncia a Renzo Beteta en una TV de provincia.

Valeria Furno en todo este tiempo, mas de ocho meses de procesos judiciales, ha aprendido sobre algunos terminos legales y aspectos procesales, que le ayudan a entender diferentes asuntos de este turbio y mermeleable Poder Judicial.

Valeria Furno se muestra tranquila esta vez. Algo mas cuerda y conciente del entorno y por ende su version mas creible. Muy diferente a esa primera oportunidad en la que aparecio por TV, en Canal 9 – ATV.

Valeria Furno desesperada por recuperar a sus hijas

Por su parte, Zully Pinchi Ramirez muestra una especie de torpeza al expresarse cuando inicia su participacion, luego endereza el rumbo.

Como que le falta mas confianza y seguridad en los temas sobre Derecho de Familia. Ella como Presidente de la ONG Solidarios ABC, brinda un apoyo social y humanitario a Valeria Furno, en esta oportunidad.

Pedro Martinez Valera conductor del programa Contacto Vecinal – APERTURA TV exagera en afirmar, como consecuencia de su ignorancia en estos temas, que las Demandas por Violencia Familiar en la Modalidad de Maltrato Fisico y Psicologico: es algo horrendo.

NO pude dejar de reirme, lo siento

Las demandas por Violencia Familiar en la modalidad de Maltrato Psicologico son una verdadera chapuza, una especie de sketch, un vacilon, mas nada.

Basta una dramaturgo amateur, simplemente, para provocar una denuncia de ese tipo. Por lo general esas demandas terminan polvorientas y abandonadas en los archivos escabrosos del Poder Judicial.

Mera perdida de tiempo.

Por otro lado, Valeria Furno se indigna por que se le exige que comunique a El Juez cuando varie su domicilio real, con treinta dias de anticipacion.

Esto es debido a, que se encuentra en ejecucion un regimen de visitas establecido judicialmente. Y pues si la direccion donde se va a recoger a las niñas para el cumplimiento de esas visitas por parte del padre, se cambia de forma abrupta, pues NO hay donde ejecutar lo que ha ordenado el Juez.

Evidentemente, si existiese un dialogo alturado entre Papa y Mama, un dialogo minimamente civilizado, a pesar que ya NO exista ningun sentimiento entre ambos, aquello podria manejarse cordialmente como seres humanos.

Pero claro, como ambos se encuentran a la ofensiva, con el cuchillo en la mano, pues el minimo tropiezo, sera motivo para clavar el puñal por la espalda.

Es una situacion extremadamente tensa, y ya aburre decir, a estas alturas del partido, que lo mas perjudicados seran los hijos que estan por medio.

Esa frasesita la habran escuchado miles de veces, en estos ultimos seis meses. Pero si siguen en lo mismo ¿que cambio podemos esperar?

Si nadie da su brazo a torcer, esto sera como una bola de nieve que crece y crece, y que luego desencadenara mas conflictos legales que solo ese pequeño lio, que empezaron, hace mas de un año atras.

Ahora que hay fuerzas ariscas, sentimientos de odio y rencor, gastan su dinero, su tiempo y su esfuerzo en asuntos lamentables bajo esa frasesilla cliche: Lo hago por mis hijas.

Como si sus hijas quisieran dejar de tener a Papa o Mama.

Cuando todo el esfuerzo material de ambos podria ir en beneficio solo de las niñas, a pesar que ellos NO sientan nada entre si, ya.

La relacion Papa e hijos nunca se rompe. NI se rompera.

Pero luego de ver todo esto, es previsible que NO tiene la minima importancia algun buen consejo.

Por otro lado, Zully Pinchi Ramirez dentro de su poca facilidad de palabra comenta algo curioso e importante a la vez.

Ella dice: La tenencia de los niños se plasma por lo general, hasta los tres años bajo el cuidado de la madre, luego, hasta los siete años, puede que se flexibilize aquello, sin embargo el menor deberia seguir bajo el cuidado de la madre durante ese tiempo.

Finalmente, dice: luego de los siete años, la opinion del menor tendra mucho que ver en su futuro y el tiempo por el cual podra disfrutar de Papa y Mama.

¿Que tan cierto es todo esto?

Pues simplemente, es un mero resumen del lamentable criterio jurisidiccional del Juez de Familia. En realidad, Juez en genero femenino del morfema, claro esta. Por que hombre Juez de Familia es incapaz para resolver estos asuntos dicen las feministas recalcitrantes.

Bueno, volviendo al tema, NO existe ningun estudio clinico que corrobore ese lamentable criterio jurisdiccional, mas que unas simples lagrimas de cocodrilo, por parte de la madre, claro esta.

Pernocta del menor con su padre NO custodio se establece en la Sentencia del Tribunal Supremo STS de España del 19 de octubre de 1992. Una perla de aquellas y que afirma todo lo contrario al limitado criterio jurisdiccional de los Jueces de Familia de primera instancia del Peru.

Ademas, Roberto Llorente Pintos y la corta edad como impedimento para la pernocta nos habla tambien sobre la sana comunicacion que debe existir entre Papa e hijo, con la pernocta incluido desde muy pequeño.

España esta en ese caso muy adelantado a nosotros los peruanos, somos una sociedad casi primitiva en asuntos legales. Y las leyes son las que rigen la sociedad.

Una lastima, por que esa tardia evolucion solo provoca mayores conflictos, hoy.

Eduardo Yayo Chavez Guerra NO puede ver a su hija Fatima desde hace cuatro años, gracias a la misma madre de su niña.

Que novedad…!!!

¿Cuantas madres uni-neuronales logran arrebatarle a su propio hijo, su Papa?

Muchas, seguro que si. Pero claro, inmediatamente la pregunta es: ¿Que habra hecho ese sinverguenza? ¿No?

Como si la madre fuese un ser justiciero.

Asi se escribe cada historia, muchas de ellas anonimas, que esperan en el silencio atroz de aquella frasesilla: Que se haga la voluntad de Dios, una lenta agonia.

En Argentina, la obstruccion del vinculo padre e hijo, es un delito. ¿Se entiende?

Es decir, NO basta con el incumplimiento de un regimen de visitas establecido judicialmente. Que tambien lleva a la configuracion de otro delito: Desobediencia y Resistencia a la Autoridad.

Ademas, evitar y entorpecer la sana comunicacion entre Padre e hijo: en llevarlo al colegio, en ir de compras al super-mercado, en pasarle las llamadas telefonicas para que ambos puedan conversar, etc. es tambien un delito para los Argentinos.

Una sociedad donde las leyes son mas serias que las nuestras.

Por lo pronto aqui en el Peru, NO puede quedar impune semejante atropello a los Derechos del Niño, y debe denunciarse estos actos ante el Fiscal de Familia, para que este como representante de El Estado, haga valer sobre todas las cosas, el Interes Superior del Menor, en funcion a una Denuncia por Violencia Familiar contra el menor por parte de su madre, en la modalidad de obstruccion del vinculo padre e hijo.

Por que la Convencion sobre los Derechos del Niño, establece claramente que los Estados parte deben velar por el normal desenvolvimento de la relacion entre los niños con sus padres.

Por que un regimen de visitas es simplemente el mecanismo que garantiza la minima relacion que debe existir entre un hijo y su Papa.

Una amplia relacion entre Padre e hijo NO puede reducirse a ese simple regimen de visitas, por que Mama y Papa ya NO se entienden. Es absurdo y atenta contra los Derechos del Menor, plasmados en la Convencion sobre los Derechos del Niño y que tienen rango constitucional.

¿Mas claro? El agua.

NO existe el derecho a matar, existe el derecho a vivir.

Madrid, lleno las calles para decirle un rotundo NO a la reforma de la Ley del Aborto que, Rodriguez Zapatero y toda su cupula, quieren hacer creer.

Matar una vida en el vientre de su madre, se le llama sencillamente dizque la interrupcion del embarazo NO deseado.

Que facil!

La mujer es la unica que tiene la decision sobre ello, dicen las feministas recalcitrantes.

Quieren mas poder para ellas, cada vez mas. NO les basta con la Ley de Violencia de Genero excesivamente inconstitucional, donde la version de una mujer esta por encima que la del hombre, y que tanto daño le hace a la sociedad.

Hoy, con esa Ley del Aborto, la mujer se ha convertido en lo mas parecido a Dios. En decidir quien nace y quien NO.

Luego se pintan de coloretes los labios, para buscar algun tonto util, otra vez, sabiendo que ya pueden matar, sin que nadie les diga nada.

Dile NO al aborto!

La cosa juzgada opera con la prescripción, que NO te quepa la menor duda.

El inciso 13 del Art. 139 de la Constitución Politica del Peru dice, textualmente, asi: La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de Cosa Juzgada.

A la Cosa Juzgada NO le interesa que un proceso fue por estafa y el otro fue por apropiación ilícita, por ejemplo. O que un proceso fue por homicidio y el otro por terrorismo, por decir algo. O que uno fue por faltas y el otro por delito, para aniquilar aquellas suspicacias e interpretaciones caprichosas.

Si un juez ya cerró un caso, NI el Espíritu Santo podra revivirlo.

Y como se ve; ello se da por condena, por absolución, por sobreseimiento y por declaración de haberse dado la prescripción.

Además, por amnistía del Congreso o Indulto del Poder Ejecutivo.

El Derecho NO ha querido que haya fisuras al respecto, pues sino sería muy fácil burlar la Cosa Juzgada.

«NO, NO señor; usted se equivoca; NO hay Cosa Juzgada aqui porque el anterior juicio fue por apropiación ilícita, en cambio éste es por fraude en la Administración de Personas Jurídicas».

«NO, NO señor; NO opera la Cosa Juzgada en este proceso, porque el anterior se trató de una Falta, en cambio aquí es un Delito».

«NO, NO caballero. En aquel caso usted fue amnistiado, en cambio aquí vamos a sentenciarlo, de todas maneras, si o si».

El asunto es que, aquello que el Juez ha decidido de modo definitivo en un primer momento -por NO haberse impugnado, o porque ya se emitió la última resolución que el Derecho admite sobre el caso- queda definitivo. Es decir forever and ever.

Sin eso y sin la posibilidad de que otra autoridad pública pueda revisar lo que el Juez ha decidido, NO hay mas que decir.

Como se desprende del inciso 2 del Art. 139 de nuestra Carta Magna: «Ninguna autoridad… puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de Cosa Juzgada, NI cortar procedimientos en trámite, NI modificar sentencias NI retardar su ejecución»

Si NO fuese asi, el Poder Judicial NO sería eso: un Poder del Estado.

NO decidiría nada y siempre se podría hallar la forma en que sus decisiones puedan ser relativizadas o simplemente incumplidas.

El Art 90 del Codigo Penal dice, literalmente, asi: Nadie puede ser persiguido por segunda vez en razon a un hecho punible sobre el cual se fallo definitivamente.

¿Mas claro? El agua!

NO tiene la minima importancia si aquel hecho punible trajo como consecuencia un proceso por faltas en principio, y posteriormente -sorprendiendo a El Fiscal- trae como consecuencia una denuncia penal por la comision de un delito.

Si son los mismos hechos, ocurridos el mismo dia, a la misma hora y por el mismo canal, y ademas se encuentran involucrados los mismos actores, pues, es por demas evidente que se trata de Cosa Juzgada, por encontrarse estrechamente relacionados.

Inclusive, El Juez debera pronunciarse de oficio haciendo uso de esa frasesilla que fluye naturalmente entre los abogadillos: ne bis in idem.

Claro, salvo que se quiera prevaricar amparandose en el mayor vacio legal prescrito en la Ley: la discrecionalidad de El Juez.

Ese, ya es otro cantar

Fiorella Faré es la ex-esposa de Carlos Delgado, el primer Agente FIFA peruano acreditado.

Lamentablemente, terminaron su vinculo matrimonial hace unos años atras, y la reparticion de los bienes dio un balance que para Fiorella Faré NO reflejaba la realidad financiera de la sociedad de gananciales.

Carlos Delgado es socio de IMAGE una empresa que compra y vende jugadores de futbol. El mejor negocio de estos tiempos.

El corajudo Claudio Pizarro es socio mayoritario de IMAGE.

Fiorella Faré al demandar una pension de alimentos a Carlos Delgado, que NO llego a buen puerto, soltaria toda la artilleria pesada e hizo publico documentos que demostrarian una serie de irregularidades en las transacciones y negocios de su ex-esposo.

Documentos a los cuales ella tuvo acceso. 

Para nadie es un secreto que el Futbol Peruano es una desgracia deportiva, pero NO es tan desgraciable el apetecible negocio de la venta de jugadores y su representacion internacional, cometiendose una serie de ilicitos, que llegada a las manos de Congresistas de la Republica, prende la mecha en la mafia del Futbol.

Si Carlos Delgado hubiese aceptado la demanda de alimentos que pretendia su ex-esposa, nadie se hubiese enterado de lo que era, ya, un susurro a voces.

Hoy todo quedo claro. Las turbias movidas detras de un negocio que juega con el sentimiento de aquellos que aman el futbol sobre manera, pero que en las canchas recibe sendas goleadas.

NO me hagan recordar el partido contra Uruguay y Ecuador por las eliminatorias Sudafrica 2010, por favor.

Tal vez mañana reciban goleadas en los tribunales.

Fiorella Faré va por lo suyo: una correcta reparticion de los bienes, que se multiplicaria mas de cien veces con respecto a lo que ya habria recibido, como consecuencia de un acuerdo en el cual habria sido presuntamente sorprendida por el mismo Carlos Delgado.

Hablamos de millones de dolares. NO es un sencillo.

En todo este embrollo, saltan algunas preguntas, desde el punto de vista del Derecho de Familia:

1. ¿En cuantos matrimonios la mujer sospecha y se entera muchas veces de los actos ilicitos e irregulares de su esposo?
2. ¿Porque cuando todo va relativamente bien y se disfruta de los resultados rentables de dichos actos, callan?
3. ¿Seran los matrimonios por bienes separados la mejor de las opciones para evitar ropturas dolorosas en las cuentas corrientes?

Una vez alguien dijo: Nunca te cases, porque trabajas el doble y te quitan la mitad.

La verdad verdadera!

El Dia Internacional de la Mujer se celebra el 8 de marzo de cada año.

Por la igualdad entre el hombre y la mujer. Una igualdad que, hace años atras, NO era apreciable en ningun contexto.

La mujer NO tenia derecho al voto.

La mujer NO tenia las mismas posibilidades de conseguir un trabajo en igualdad de condiciones economicas que las de un hombre.

Los altos cargos gubernamentales estaban solo asignados al sexo masculino, y demas diferencias.

Todas estas realidades, fueron insoportables e insostenibles para un grupo de gente que se atrevio a ir contra la corriente en busqueda de una igualdad que pueda ser palpable.

En busqueda de un ideal: la igualdad entre el hombre y la mujer en todo contexto.

Todo se impulso por un grupo de gente que se atrevio SIN importarles el que diran, LOCAS les decian, buscando solo que hombres y mujeres sean iguales ante las leyes, aquellas que rigen la sociedad.

Asi, progresivamente se empezaron a ver los frutos -de ese añorado ideal- en los entornos laborales, en el derecho al voto, en la oportunidad de alcanzar altos cargos gubernamentales y demas.

Hoy, despues de todo este movimiento por la igualdad entre el hombre y la mujer, que se rotulo como un accion de feminismo, que ha logrado equiparar la balanza en aquellas cuestiones de orden publico, lamentablemente ha logrado tambien agravar los conflictos en cuestiones de orden familiar.

En estos tiempos, una mujer casada puede perjudicar el futuro familiar y profesional de su esposo, con el simple hecho de denunciarlo por Violencia Familiar en la modalidad de maltrato psicologico.

Una sencilla dramatizacion ante la perito, sera suficiente para tener la balanza inclinada, totalmente, para su lado.

Una perito psicologico, femenina tambien, que cuando ve una mujer entrando a su consultorio, inmediatamente infiere en que algun hombre le hizo daño.

• Esa mujer lograra quedarse con los niños, ¿Como? ¿NO existia la Tenencia Compartida?
• Tambien, se quedara con tu casa, por que tendra la tenencia de tus hijos, ¿Sera consecuencia de un elevado raciocinio intelectual?
• Ademas, tendra una pension alimenticia que podria llegar hasta el 60% de tu sueldo, ¿Te habras casado con alquien que NO sabia trabajar y valerse por si misma?

NO es broma, es la cruda realidad.

¿A donde se fue la igualdad entre el hombre y la mujer? ¿Por que NO se lucha tambien con la misma intensidad por esa igualdad familiar, mas intima?

El feminismo recalcitrante quiere mas. Aspira a un control mayoritario. Quiere una generacion con el hombre sublevado ante la desigualdad que el mismo aplico generaciones atras.

Una especie de Ley del Talion aplicada entre una generacion y otra.

Hoy, que un hombre denuncie por Violencia Familiar a una mujer, es casi mal visto. Por que a toda esta generacion le enseñaron que a una mujer NO se le toca NI con el petalo de una rosa. Y tambien le enseñaron que una mujer siempre sera el llamado sexo debil.

Con esos dos pateticos argumentos, se concluira siempre que un hombre es el agresor natural de una mujer, en el seno familiar, sin excepciones.

1. ¿El feminismo buscaba esta desigualdad?
2. ¿Por que las falsas denuncias de una mujer siempre llegan a buen puerto?
3. ¿Por que la Tenencia compartida solo se plasma en la Ley como un estandarte politico?
4. ¿Por que el regimen de visitas para el Padre es la primera opcion de un Juez al construir su sentencia?
5. ¿Por que un proceso judicial, cuando la situacion de un menor de edad se encuentra en juego, debe demorar cuatro o cinco años en el mejor de los casos?
6. ¿Quien le devuelve al padre NO custodio el tiempo perdido en la relacion con sus hijos arrebatados por la discrecionalidad de un Juez que NO sabe lo que significa ser separado de su propio hijo?
7. ¿Por que son mujeres los Jueces de Familia?
8. ¿Por que son mujeres, tambien, las perito psicologos?
9. ¿Por que son mujeres, ademas, las secretarias judiciales y especialistas legales? ¿A donde se fueron los hombres, por Dios?
10. ¿Por que el matrimonio se constituyen por bienes comunes en primera ratio?

Aquel estupido feminismo ha logrado esta desigualdad, NO hay dudas.

Por que detras de sus lideres tendran manadas de mujeres que siempre estaran dispuestas a creer que algo mejor llegara, mañana mas tarde y que deben seguir la flecha.

Hace años atras les dimos la mano, para que busquen su igualdad, pero se fueron hasta el codo.

Hoy, si un Padre lucha contra todo para que los derechos de su hijo esten por encima de los conflictos entre Mama y Papa, se le tilda de loco, de maniatico, de sociopata, etc. por las feministas recalcitrantes.

¿Donde quedo la Convencion sobre los Derechos del Niño?

Pero si un Padre NO hace nada por su hijo, si se desentiende, si se aleja de su vida, etc. entonces sera un mal nacido, una basura y un mal Padre por las mismas feministas que calificaron al anterior.

¿Cuales son los supuestos criterios de igualdad de aquel feminismo?

Lo siento pero sucede que tengo un bajisimo coeficiente intelectual.

I don’t understand it!

Brian Nuñez de Peru Juridico hizo un comentario en mi post La justicia de los hombres.

NO queria dejar de contestarle

Vamos Brian, en pleno siglo 21, intentar sostener la tesis sobre un reinado de Jesus, es lo mas parecido a un orgasmo para satisfacer la necesidad de una presencia inexistente.

Si partimos de la premisa de que una justicia NO terrenal es la que, al final, realmente prevalecera.

Entonces, ¿a que estamos jugando aqui? ¿Por que todo este barullo de Jueces y Excesiva Carga Procesal?

La justicia de los hombres es adredemente imperfecta, prepotentemente insensible y eficazmente tardia.

Estas verdades NO deben ser olvidadas por un justiciable simple, comun y silvestre, al ver un crucifijo y una biblia en el pupitre de El Juez; pretendiendo asi, inducirle el sacrosanto mensaje: NO importa lo que suceda hoy, en el mas alla, tendras la Justicia que buscabas.

La realidad es lo que vez, lo que tocas. Una vida tras las rejas por habernos hecho ignorantes de las normas y los mecanismos procesales.

Por que asi, caminamos a ciegas en un sendero turbio y mermeleable, donde alguien supuestamente iluminado decide sobre nosotros, aqui.

Juez, le dicen.

Alguien cuyos valores son mas escabrosos que las de aquel que roba una manzana.

Por que la ignorancia de un pueblo es oportunidad para ese grupillo que se atreve a juzgarles.

Un grupillo que solo juega, cada dia, dizque a ser justos.

Por que la discrecionalidad de El Juez es el manto oscuro perfecto detras del cual unas monedas inclinan la balanza, abruptamente.

Por que somos evolucion NO soplos de vida.

Hoy conversando con una madre soltera que habia realizado su consulta juridica en mi blog y que me pidio que la llamara, corrobore que nuestros prejuicios heredados de generaciones pasadas ocasionan mas conflicto hoy, cuando se tiene un hijo de por medio.

Ella me decia, por el telefono: El padre de mi hijo se fue, NO estuvo durante toda su infancia. Hoy luego de tanto tiempo, llega y quiere llevarse a mi hijo un dia a la semana. Eso NO es ser padre. NO se lo voy a permitir.

Es un mensaje que se repite en cada madre soltera, que deja su comentario en el blog.

Es una suerte de conclusion a la que llegan teniendo como estandarte esa frasesilla de la abuela: Padre NO es el que engendra, sino el que cria.

Si NO le permites relacionarse con su hijo, ¿en que momento piensas que lo va ha poder criar? ¿En que momento podra aportar lo que le corresponde, como padre, en el desarrollo emocional de tu hijo?

Lamentablemente las madres solteras caen en un error, al NO permitir que la relacion padre e hijo, se fomente.

La abuela hoy NO existe. La abuela NO es la que puede incurrir en problemas legales, esta vez. La abuela NO es la que cubre los gastos de tener un abogado en cada nuevo proceso judicial.

NI la abuela, NI tus vecinas, NI tus amigas, que solo sirven para el chisme, saben a ciencia cierta lo que es estar viviendo en carne propia la posibilidad de meterte en mas problemas legales por interrumpir la relacion padre e hijo y lo que ello despues desencadena.

El tema de los alimentos debe quedarte muy claro.

Es algo que debe existir por la via judicial para que tu tengas la seguridad, en caso mañana mas tarde, el padre de tu hijo cambie de parecer. Es algo que debe cumplirse y en su defecto exiguir su cumplimiento a traves de El Juez, que emitio la sentencia.

Pero jamas debes condicionar eso, para que el niño se relacione con su padre.

Ella, esta madre soltera, me comentaba: EL me dijo que si NO le permito llevarse a su hijo un domingo, entonces me hara una demanda de Regimen de Visitas.

Es muy cierto, lo puede hacer. Es el padre de tu hijo.

Que lamentablemente NO viven juntos, por circunstancias que solo EL y tu, padre y madre, saben la verdad verdadera, lo que realmente sucedio y por que se encuentran en esta situacion, es otro cantar.

Pero si NO llegas a un acuerdo, si NO dialogas, si NO encuentras una formula junto a EL, te vas a seguir enredando en mas problemas legales.

Un regimen de visitas genera un obligacion en la madre.

NO es cualquier obligacion, es un obligacion judicial, una obligacion con caracter legal.

Su incumplimiento, en repetidas ocasiones, trae como consecuencia la configuracion de un delito por parte de la madre.

¿Te das cuenta a que lleva el NO tener la predisposicion de dialogo en resolver problemas de indole familiar, en el cual tu eres parte?

Esta muy claro el asunto. ¿Que hacer entonces?

Tu sabes mejor que nadie si la persona con la que tuvistes un hijo es: un pedofilo, un delincuente o alguien por la que alguna vez sentiste algo especial.

NO lo encerremos en una sola palabra que NO viene al cuento :p

Pero el asunto esta en que dialogar es la forma con la que se tejen relaciones. Mirar para adelante, dejar atras lo pasado. Intentar buscar lo mejor.

Hoy tu hijo tiene la posibilidad de seguir una vida en la cual el esfuerzo economico de los padres este solamente orientado a EL, a tu hijo.

O todo lo contrario, que el aporte material que pudo haber recibido, se vaya solo en abogados, en pagos de tasas judiciales, de cedulas, ofrecimiento de pruebas y tu tiempo.

Ponlo en la balanza, ten en cuenta que los problemas judiciales, encadenan una tras otra, y te veras involucrada cinco o seis años en este mundo turbio de justicia que nunca llegara, en el momento que mas se le necesita.

Cinco o seis años de gastos, al final, tontos, estupidos e innecesarios.

Te daras cuenta inmediatamente, a que lado se inclina la balanza abruptamente.

Es evidente, la respuesta cae por su propio peso.

Evita los problemas legales, estate predispuesta a ello, procura conversar, escuchar tambien es posible, NO solo soltarle todas tus heridas.

O pedir que se ponga de rodillas a pedirte perdon por lo que alguna vez sucedio.

Hoy el siguiente paso que des, te llevara a un camino muy oscuro y largo en el tiempo del cual salir sera muy dificil. O te llevara a un camino en el cual tendras a una persona ayudando en el desarrollo emocional y las necesidades materiales de tu hijo, que por una cuestion biologica le corresponde solo a EL.

Creo yo que salvo los alimentos, todo lo demas tiene dialogo.

Hoy esta en tus manos un mejor futuro para tu hijo.

Cada vez que te acercas al despacho de un Juez, logras ver sobre el pupitre un crucifijo y una biblia.

Ambos son el simbolo de aquel movimiento llamado Cristianismo.

Pero es inverosimil verlos alli. Es como una afrenta para cada uno de los justiciables simples, comunes y silvestres que se acercan a pedir justicia. Una especie de burla.

Si aquel ser casi divino NO pudo, jamas, salir airoso de la justicia de los hombres, hace ya, varios años atras.

¿Que posibilidades tienes tu, un simple ser humano, ante la justicia terrenal? Aquella que profanan seres de carne y hueso como tu.

Es cierto, ninguna.